طارق السديري 
واشنطن: ألغت المحكمة العليا في الولايات المتحدة الأمر التنفيذي الذي أصدره الرئيس دونالد ترامب بإنهاء حق المواطنة بالولادة، مما يمثل أكبر انتكاسة قانونية لرئاسته منذ الحكم ضد نظام التعريفات الجمركية في وقت سابق من هذا العام.
ولكن في انتصار كبير لإدارة ترامب، سمحت المحكمة للولايات بحظر الرياضيين المتحولين جنسيا من ممارسة الرياضات النسائية والنسائية، وخلصت إلى أنه، نظرا للاختلافات الجسدية المتأصلة بين الجنسين، “فإن إنشاء فرق رياضية منفصلة للذكور البيولوجيين والإناث البيولوجيين أمر معقول”.
تم تسليم الآراء قبل العطلة الصيفية الطويلة للمحكمة مباشرة، وتأتي بعد يوم من سلسلة من الأحكام بشأن قضايا إدارة ترامب التي ستؤثر على السلطة الرئاسية بعد فترة طويلة من ولاية ترامب في منصبه.
وفي قرار منقسم، أكدت أغلبية من أعضاء هيئة المحلفين حق المواطنة بالولادة، وحكموا: “المواطنة، آنذاك والآن، كانت حقًا في التمتع بحقوق المشاركة بحرية في مجتمعنا السياسي. ووسع واضعو التعديل الرابع عشر هذا الوعد ليشمل “كل شخص مولود حر في هذا البلد”.
تنص الجملة الأولى من التعديل الرابع عشر لدستور الولايات المتحدة على ما يلي: “جميع الأشخاص المولودين أو المتجنسين في الولايات المتحدة، والخاضعين لولايتها القضائية، هم مواطنون أمريكيون ومواطنون الولاية التي يقيمون فيها”.
كان أحد الإجراءات الأولى التي اتخذها ترامب في 20 يناير 2025 – وهو اليوم الذي تولى فيه منصبه – هو التوقيع على أمر تنفيذي يحرم من الجنسية إذا كانت والدة الطفل موجودة بشكل غير قانوني في الولايات المتحدة وقت الولادة ولم يكن الأب مواطنًا أو مقيمًا دائمًا.
ولن يتم الاعتراف بالجنسية أيضًا إذا كانت الأم مقيمة بشكل قانوني ولكن بشكل مؤقت في الولايات المتحدة وقت الولادة ولم يكن الأب مواطنًا أو مقيمًا دائمًا.
لكن المحكمة لاحظت أنه لم يتم العثور على أي من هذه الكلمات أو المفاهيم في التعديل الرابع عشر. “لسبب بسيط: لم تكن هذه الأمور مهمة”، كما تعتقد الأغلبية.
“إذا كان الكونجرس ينوي قصر الجنسية الأمريكية على أطفال المقيمين في الولايات المتحدة، فلا شيء في اللغة الموضوعية لبند المواطنة ينقل هذا التصميم”.
كان المقعد منقسمًا وليس أيديولوجيًا بحتًا. وكتب رئيس المحكمة العليا جون روبرتس – القاضي المحافظ الذي عينه الرئيس الجمهوري جورج دبليو بوش – رأي الأغلبية، وانضم إليه ثلاثة قضاة ليبراليين إلى جانب إيمي كوني باريت المعينة من قبل ترامب.
ويعتقد بريت كافانو، وهو محافظ عينه ترامب، أن الأمر التنفيذي الذي أصدره الرئيس لا ينتهك الدستور، لكنه يتعارض مع القانون الفيدرالي الذي لم يتغير بعد.
وكان القضاة المحافظون الآخرون معارضين تمامًا. وقال كلارنس توماس، ثاني أطول قاض في المحكمة العليا في تاريخ الولايات المتحدة، إن التعديل الرابع عشر صدر بعد الحرب الأهلية لضمان حقوق العبيد السابقين، وليس “السياح الأجانب والأجانب غير الشرعيين”. وقال في معارضته: “لست متأكداً من أن رأي اليوم سيصمد أمام اختبار الزمن”.
وقد أشار ترامب بالفعل إلى أنه يتوقع أن تحكم المحكمة ضده. وفي منشور على وسائل التواصل الاجتماعي، قال إن الحكم “سيئ لبلدنا” ولكن لا يزال من الممكن إلغاء حق المواطنة بالولادة من خلال التشريع، وليس من خلال أمر تنفيذي.
“يجب على الكونجرس أن يبدأ العمل اليوم لإنهاء حق المواطنة بالولادة، وهو أمر مكلف وغير عادل لبلدنا. وسيحظى بدعمي الكامل والكامل!” قال.
وفي إعلان لاحق، صور ترامب قرار المحكمة على أنه انتصار للصين. وزعمت الإدارة في المحكمة أن الشركات ساعدت النخب الصينية – من بين آخرين – على دخول الولايات المتحدة للولادة، حتى يحصل طفلهم على الجنسية الأمريكية.
“أود أن أهنئ الرئيس شي ودولة الصين العظيمة على انتصارهم الهائل في الحصول على حق المواطنة بالولادة!” وكتب ترامب يوم الثلاثاء (بتوقيت واشنطن).
وبينما ذكر بعض السياسيين والخبراء أرقاما أعلى بكثير، فإن مركز دراسات الهجرة – الذي يدعو إلى انخفاض الهجرة – يعزو ما بين 20 إلى 26 ألف ولادة سنويا إلى سياحة الولادة.
وكان إصلاح الهجرة في قلب فترة ولاية ترامب الثانية، بما في ذلك إغلاق الحدود الجنوبية للبلاد وترحيل ملايين الأشخاص الذين يقول إنهم يعيشون في الولايات المتحدة بشكل غير قانوني.
وعلى الرغم من الأغلبية المحافظة التي بلغت 6 مقابل 3 والتي كانت في كثير من الأحيان لصالح ترامب، كانت المحكمة العليا واحدة من المكابح الرئيسية لأجندة الرئيس – وعلى الأخص عندما ألغت ما يسمى “التعريفات الجمركية المتبادلة” في فبراير.
لكن المحكمة منحته نصرا تاريخيا يوم الثلاثاء (بتوقيت الولايات المتحدة) بوقوفه إلى جانب وست فرجينيا في قضية رفعتها أسرة فتاة متحولة جنسيا ذكرا أرادت التنافس ضمن فريق الفتيات في مدرستها.
وقضت الأغلبية بأن قانون مكافحة التمييز – على وجه التحديد، قانون عام 1972 بموجب الباب التاسع. – لا يمنع المدارس من قصر الفرق الرياضية على الإناث البيولوجيات، وهو ما قالوا إنه خط معقول يجب رسمه.
وكتبت الأغلبية: “بالنظر إلى الاختلافات الجسدية المتأصلة بين الجنسين، فإن السماح للنساء البيولوجيات فقط باللعب في الفرق النسائية والنسائية يمكن أن يقلل من خطر الإصابة الجسدية ويضمن المنافسة العادلة”.
ووجدت المحكمة أنه لم تكن هناك أدلة طبية كافية للقول – كما فعل المدعون العامون – بأن بعض الذكور البيولوجيين على الأقل الذين تناولوا حاصرات البلوغ لم يعودوا يحتفظون بالمزايا الجسدية على الإناث البيولوجيات.
ويؤيد هذا الحكم القوانين التي تحظر على الرياضيين المتحولين جنسيا المشاركة في الرياضات النسائية في 27 ولاية أمريكية، ومن المحتمل أن يؤثر على الحكومات والهيئات الرياضية على المستوى الدولي بينما تتصارع مع قضايا مماثلة.
وقالت رايلي جاينز، وهي سباحة جامعية سابقة تحولت إلى ناشطة محافظة في حملة ضد إدراج النساء المتحولات جنسياً في الرياضات النسائية، إن قانون البلاد “يعكس الآن الواقع والفطرة السليمة”.
لم يتفق الجميع. وكان أحد كبار الديمقراطيين الذين تحدثوا علناً ضد القرار هو المرشح لمنصب نائب الرئيس لعام 2024، تيم والز، حاكم ولاية مينيسوتا، التي تسمح ولايتها للأشخاص المتحولين جنسياً بالمشاركة.
وقال: “بما أن المحكمة العليا تقول إن الولايات يمكن أن تكون قاسية مع الأطفال المتحولين جنسيا، فإن رسالتي واضحة: هنا في مينيسوتا، نحن نقف مع جيراننا وشبابنا المتحولين جنسيا ونقدرهم”.
احصل على رسالة مباشرة من شخص غريب لدينا المراسلين حول ما يتصدر عناوين الأخبار حول العالم. اشترك في النشرة الإخبارية الأسبوعية “ماذا في العالم”..
