شرح أوامر توم ساندوفال التقييدية المبارزة

هذا الاسبوع على قانونيا نحنراشيل بينيت، أخصائية معتمدة في قانون الأسرة ومحامية أولى في شركة Sullivan Law & Associates، تنهار أن توم ساندوفال طلب أمر تقييدي ضد العنف المنزلي فيكتوريا ووالده جيه ويل روبنسون.

في يوم الخميس 24 يونيو، قدم ساندوفال، 44 عامًا، طلبًا بأمر تقييدي ضد العنف المنزلي ضد فيكتوريا ووالدها، زاعمًا أنهما أخضعاه للإساءة اللفظية والجسدية خلال مواجهة 3 يونيو.

في دعوى قضائية مطولة، ادعى شاب برافو أن ويل اعتدى عليه. كما زعم أن فيكتوريا، 33 عامًا، لكمته على وجهه أثناء جدال حاد حول ما إذا كانت تسجله دون إذنه.

ظهر مقطع فيديو لاحقًا ويظهر ساندوفال وهو يدفع ويل إلى مدفأة مشتعلة قبل أن يتراجع إلى المنزل ويتبعه ويل.

في يوم الجمعة الموافق 27 يونيو، قدم ويل طلبه الخاص للحصول على أمر تقييدي ضد ساندوفال، مدعيًا أنه أصيب بتمزق في القرص في ظهره، وكسر في الإبهام والكوع، وإصابة في الكعب. رفضت المحكمة الطلب في البداية، ووجدت أنها بحاجة إلى “مزيد من المعلومات في جلسة استماع مناسبة” قبل اتخاذ قرار نهائي.

تقول بينيت: “عندما نرى طلبات أوامر تقييدية ستركز على نفس الحادثة، فإن الشيء الرئيسي الذي سيتعين على المحكمة تحديده حقًا هو من كان المعتدي المهيمن في الموقف؟ أقوى دليل سيكون هذا الفيديو، لأنه يمكن أن يغفل الكثير مما قاله”. “لكن حتى الفيديو لا يحكي دائمًا القصة بأكملها، وسيريد القاضي معرفة ما حدث قبل بدء الفيديو، وما حدث بعد انتهائه، وما إذا كان الفيديو يُظهر المواجهة بأكملها أم جزءًا منها فقط”.

وبحسب وثائق المحكمة التي حصل عليها نحن، في ليلة الثالث من يونيو/حزيران، كتب ساندوفال أن ويل “وضع وجهه في ثقب الباب وابتسم وأخبرني أنه سوف يضاجعني، ويدمرني، ويناديني بـ”الداعر”. وصلت الشرطة واعتقلت فيكتوريا، ونسب إليه ساندوفال الفضل في مساعدتها في إخراجها من السجن.

وكتب: “تم القبض على السيدة روبنسون عندما أصبح من الواضح أنها هاجمتني. وبينما كنت أشاهد اعتقالها، سألت الضباط في خضم تلك اللحظة عن الإجراءات التي يمكن أن تمر بها لإطلاق سراحها بكفالة. حتى أنني قبلت بحماقة مكالمة السيدة روبنسون الهاتفية من السجن وأقرضت والدتها مساعدة مالية مقابل الكفالة. وبالنظر إلى الوراء، أشعر بأسف شديد لهذا القرار”.

كما اتهم ساندوفال عائلة روبنسون بالاعتداء الجسدي والعاطفي المستمر، زاعمًا أن فيكتوريا تلاعبت بأجهزته ووضعت جهاز تعقب GPS على سيارته.

يوضح بينيت: “إذا كان هناك بالفعل أمر تقييدي مؤقت يُبقي الأطراف بعيدًا عن بعضهم البعض، فقد يقرر القاضي أن أمر الطوارئ الآخر ليس ضروريًا لأنه يمكن لكلا الطرفين الحضور إلى المحكمة بالفعل وتقديم الصورة الكاملة للقضية لاحقًا دون الحاجة إلى إصدار أوامر مكررة. يتم تحديد الأوامر المؤقتة بسرعة كبيرة وبوقت ومعلومات محدودة. وحتى عندما يتم رفض الأمر المؤقت، فهذا لا يعني حقًا أن القضية قد ماتت”. “يمكن للقاضي أن يرفض الحماية الطارئة في البداية لأنه قد لا يكون لديه ما يكفي من المعلومات بعد، ولكن يمكنه دائمًا في وقت لاحق إصدار أمر تقييدي بعد الاستماع إلى جميع الأدلة، وقد رأيت أيضًا أن العكس يحدث. يمكن منح أمر مؤقت مقدمًا، ولكن يتم حله في النهاية بمجرد أن ترى المحكمة السياق الكامل.”