الاستخدام المتزايد لكتبة الذكاء الاصطناعي من قبل الأطباء يدفع الحكومة الأسترالية إلى التحذير بشأن الخصوصية | صحة

أثارت وزارة الصحة الفيدرالية مخاوف بشأن استخدام الأطباء للذكاء الاصطناعي، حيث تدرس هيئة تنظيم الصحة الحاجة إلى ضمانات حول هذه التكنولوجيا.

تقوم أدوات الكتابة بالذكاء الاصطناعي بتسجيل المحادثات بين الأطباء والمرضى وتدوينها وتلخيصها للحصول على ملاحظات طبية، وقد اكتسبت شعبية على مدار الـ 18 شهرًا الماضية.

تضاعف استخدام الأطباء الأستراليين للذكاء الاصطناعي تقريبًا من 22% في أغسطس 2024 إلى 40% في نوفمبر 2025، وفقًا لاستطلاع عبر الإنترنت أجرته الكلية الملكية الأسترالية للممارسين العامين (RACGP).

وتقول الشركات التي تقدم هذه التكنولوجيا للممارسين إنها استخدمت مئات الملايين من المرات في جميع أنحاء العالم خلال الأشهر الثمانية عشر الماضية فقط، حيث سعى الأطباء إلى تخفيف العبء الإداري لزيارات المرضى.

وقد أعربت وزارة الصحة الاتحادية عن مخاوفها بشأن الاستخدام المتزايد لهذه التكنولوجيا. في فبراير 2026، إحاطة مجلس الشيوخ بشأن توقعات الميزانية الوثائق التي حصلت عليها صحيفة Guardian Australia وبموجب قوانين حرية المعلومات، أشارت الوزارة إلى أن كتبة الذكاء الاصطناعي “ليس لديهم سيطرة تذكر” وأعربت عن مخاوفها بشأن استخدام مثل هذه الأدوات في أماكن الرعاية الصحية.

يتم تصنيف الكتبة الرقميين على أنهم “أجهزة طبية” – وبالتالي يتم تنظيمهم بموجب قانون المنتجات العلاجية – فقط إذا كانوا يخدمون غرضًا علاجيًا.

وقالت الوزارة: “وفقًا للروايات، يتم تسويق بعضها كأدوات تنظيمية خارجية (على سبيل المثال، ليس جهازًا طبيًا) أو كمنتج متوافق مع الخصوصية، وغالبًا ما يكون ذلك بشفافية محدودة”. “قد لا يكون بعض مقدمي الخدمات على علم بأن منصاتهم السحابية ترسل بيانات خارج أستراليا، مما يزيد من المخاطر على أمن بيانات المرضى.”

وقالت الوزارة إن بعض مقدمي الخدمات أعلنوا عن زيادة بنسبة 30% في إيرادات متخصصي الرعاية الصحية، دون العمل الإضافي أو زيارات المرضى، “وهو ما له آثار على تكاليف (مزايا الرعاية الطبية).”

في ورقة موجزة صدرت في أبريل من قبل المجموعة الاستشارية للذكاء الاصطناعي التابعة للقسم، تمت الإشارة إلى أن كتبة الذكاء الاصطناعي يمكن أن تحسن إنتاجية الطبيب وربما تقلل من الإرهاق، ولكنها تخضع لنفس القيود التي تخضع لها نماذج اللغات الكبيرة الأخرى من حيث الجودة والدقة.

“وهذا له آثار على سلامة المرضى والمساءلة السريرية وسلامة البيانات الموجودة داخل البنية التحتية الصحية الرقمية الوطنية.

وأشار القسم أيضًا إلى وجود تباين كبير في كيفية حصول الأطباء والممارسين على موافقة المريض على استخدام الكتبة.

“موقفنا هو أن الموافقة المستنيرة تتطلب أن يفهم المستهلكون فوائد وقيود التكنولوجيا التي يوافقون عليها.

الدكتورة إليزابيث ديفيني، الرئيس التنفيذي لشركة المستهلك صحة وقال المنتدى إن الوثائق أظهرت أن المستهلكين والحكومة يثيرون نفس الأسئلة حول التكنولوجيا.

وقالت: “من الجيد أن الوزارة حددت هذه القضايا باعتبارها أساسية. والسؤال التالي هو ما إذا كانت الضمانات الحالية قوية بما فيه الكفاية ومتسقة بما فيه الكفاية في الممارسة اليومية”.

“إذا قام (الكاتبون) بتوفير وقت الأطباء… فإن الجمهور يستحق أن يعرف ما إذا كان هذا الوقت يعني رعاية أفضل، أو وصولاً أفضل، أو ما إذا كان يعني فقط المزيد من النشاط الذي يمكن دفعه، وهو ما لا يساعدنا في حل مشكلة الإرهاق”.

سبق أن أثارت Guardian Australia مخاوف المرضى بشأن الأطباء الفشل في الحصول على الموافقة الكافية عند استخدام أدوات الذكاء الاصطناعي. في ملبورن، رفض الطبيب النفسي قبول المرضى الذين لن يوافقوا على استخدام كاتب الذكاء الاصطناعي.

وقال ديفيني إن المنتدى يستمع إلى المزيد من المرضى الذين قيل لهم إنه سيتعين عليهم العثور على مزود آخر إذا لم يوافقوا على استخدام كتبة الذكاء الاصطناعي.

في أستراليا، يتم الإشراف على مؤلفي الذكاء الاصطناعي من قبل مجموعة من الهيئات التنظيمية، بما في ذلك إدارة السلع العلاجية، والوكالة التنظيمية للممارسين الصحيين الأسترالية (Ahpra)، ومكتب مفوض المعلومات الأسترالي.

وقال متحدث باسم وزارة الصحة إن TGA أجرت مراجعة للكتبة الرقميين في أستراليا، وذلك جزئيًا لتحديد ما إذا كان ينبغي تصنيفها كأجهزة طبية وتخضع للرقابة، ومن المتوقع صدور التقرير في الأشهر المقبلة.

وقال المتحدث: “تعمل TGA مع الاتحادات الصناعية والشركات الفردية لضمان فهم المتطلبات التنظيمية، ونخطط لنشر ملخص لنتائج المراجعة في الأشهر المقبلة”.

قالت مفوضة الخصوصية كارلي كايند في خطاب ألقته في مايو/أيار إن مكتبها “راقب عن كثب” نشر تكنولوجيا الكاتب بالذكاء الاصطناعي، واجتمع مع لجنة الأخلاقيات في RACGP ومقدمي تكنولوجيا الكاتب.

وقالت: “نحن مستمرون في التعامل مع منظمات المجتمع المدني المعنية بنشر الكتبة، والثغرات في تنفيذ الممارسات العامة لبروتوكولات موافقة الكاتب المستندة إلى الذكاء الاصطناعي، وعدم الكشف عن الكتبة في سياسات الخصوصية”.