عادل الشهراني 
منذ أسبوعين، عندما سمع تيل سوالا أخبارًا عن بحث تمت مراجعته من قبل النظراء، والذي أدى إلى تطوير فهمنا للكون، اشتبه على الفور في وجود خطأ ما. ثم مرة أخرى، تم نشر الورقة في طبيعة، واحدة من المجلات العلمية الأكثر موثوقية وتأثيرا في العالم.
قال ساوالا، عالم الكونيات في جامعة هلسنكي: “لقد فكرت، حسنًا، هذه واحدة من أهم النتائج في علم الكونيات في السنوات العشر الماضية، أو أنها خاطئة”. “وغريزي هو أن هذا خطأ.” ومن خلال خبرته، كلما زاد ادعاء ما في مواجهة إجماع الخبراء، قل احتمال صموده أمام تدقيق الخبراء. في هذه الحالة، طبيعة وتجادل الورقة البحثية بأن محتويات الكون، على نطاق عدة مليارات من السنين الضوئية، ليست منتشرة بالتساوي كما يعتقد العلماء. وهذا التأكيد، إذا كان صحيحا، من شأنه أن يقلب عقودا من العقيدة الكونية.
وقال سوالا: “إذا تم تفويت شيء كبير كهذا، فسيكون ذلك بمثابة إحراج للمجتمع”. “لهذا السبب أعتقد أنه من المهم وضع الأمور في نصابها الصحيح.”
دعماً للصحافة العلمية
إذا استمتعت بهذا المقال، فكر في دعم صحافتنا الحائزة على جوائز من خلال يشترك. من خلال شراء اشتراك، فإنك تساعد في ضمان مستقبل القصص ذات المغزى حول الاكتشافات والأفكار التي تشكل عالمنا اليوم.
ال طبيعة يتعلق البحث بمجموعة بيانات كبيرة مكونة من 47 مليون مجرة وكوازار على مدى 11 مليار سنة من تاريخ الكون البالغ 13.8 مليار سنة، والتي تم الحصول عليها بواسطة أداة تحليل الطاقة المظلمة (DESI). تُظهر مجموعة بيانات DESI، مثل العديد من البيانات التي سبقتها، أن المادة بين المجرات تشع في “شبكة كونية” واسعة من الخيوط والصفائح الغنية بالمجرات المحيطة بفراغات كبيرة متناثرة في المجرات. لكن مؤلفي طبيعة تدعي الورقة البحثية أن بيانات DESI تظهر أيضًا أن هذه الخيوط أبعد مما يدركه أي شخص: مليارات السنين الضوئية. والأهم من ذلك هو أن المؤلفين يقولون إن هذه الخيوط موجهة في اتجاهات معينة بدلاً من اتجاهات أخرى. إذا كانت المحتويات الشاسعة للكون لها بالفعل اتجاهات “مفضلة”، فإن ذلك من شأنه أن ينتهك عقيدة صارمة تعرف بالمبدأ الكوني.
ومع ذلك، عند الفحص الدقيق، وجد سوالا مشاكل في كيفية قيام المؤلفين بحساب مقياس بيانات DESI. وقال إنهم يقيسون مسافات المجرات بوحدة تسمى “مسافة اللمعان” بينما يجب عليهم استخدام وحدة مختلفة تسمى “مسافة التحرك”. كما أنهم يهملون قياس هذه المسافات لتحديد مدى سرعة توسع الكون. بعد تصحيح هذه المشكلات، يشير تحليله المستقل إلى أن بيانات DESI تتوافق مع الإجماع السائد: لا يوجد محاذاة كبيرة غامضة للخيوط؛ دون انتهاك مبدأ كوني عزيز.
فرانشيسكو سيلوس لابيني، واحد من طبيعة ويشير مؤلفو الورقة البحثية وعالم الفيزياء في مركز إنريكو فيرمي للأبحاث في روما، إلى أن تحليل ساوالا يعتمد على رقعة الهياكل واسعة النطاق في الكون بدلاً من توجهها. لكن سوالا قال إن العيوب التي اكتشفها تنطبق على أي حالة.
المجلات الكبرى مثل طبيعة الحفاظ على سمعتهم من خلال عرض الأبحاث الأكثر تأثيرًا – وما الذي يمكن أن يكون أكثر تأثيرًا من الأبحاث ذات الآثار الثورية؟ ولكن كما قال كارل ساجان في عبارته الشهيرة: “الادعاءات غير العادية تتطلب أدلة غير عادية” – فإن مراجعة النظراء مهمة بشكل خاص في مثل هذه الحالات. “أن يكون لديك دور للدخول طبيعةقال سوالا: “يجب أن يكون رائدًا”. “إنه بالتأكيد رائد، لذا فقد تم إزالة الحاجز. ولكن تبين أن هذا غير صحيح. “
وقال ديفيد سبيرجيل، عالم الفيزياء الفلكية ورئيس مؤسسة سيمونز: “من المخيب للآمال أن تكون قد انتهكت المراجعين”. “طبيعةيجب على المحررين توخي الحذر في المستقبل.
ولكن على الرغم من أن المجلة عينت سوالا كأحد محكمي الورقة، إلا أنه لم يكن متأكدًا من أنه حصل على مثل هذا الخطأ “الأساسي” – على الرغم من أنه كان لديه بعض الأسئلة الأساسية. قال سوالا: “من الصعب أن تكون مراجعًا”. “أنت عادةً ما تكون خبيرًا في عدد قليل من مجالات الورقة.”
ويتفق مع هذا الرأي عالم الكونيات دانييل آيزنشتاين من جامعة هارفارد، الذي لم يشارك في أي من المخطوطتين. وقال: “لسوء الحظ، من السهل أن نرى كيف يمكن لهذا النوع من الأخطاء أن لا يتم اكتشافه في التعليمات البرمجية لفترة طويلة”. “ليس من الواضح بالنسبة لي أن المراجع كان يجب أن يحصل عليه بشكل معقول.”
قدم سوالا دحضه لمراجعة أقرانه، ويتم تداول النسخة الأولية بالفعل في مجتمع علم الكونيات. لكن المتابعة التصحيحية لادعاء صادم نادراً ما ترسم نفس العناوين الرئيسية من وسائل الإعلام الرئيسية. وهذا الميل إلى تجنب تكرار “أخبار الأمس” قد يؤدي إلى عدم توافق الفهم العام مع العلم.
هذه المزالق في مراجعة النظراء هي السبب وراء اعتماد الفيزيائيين بشكل متزايد على خوادم ما قبل الطباعة، مثل arXiv.org، والتي تسمح للمجتمع بأكمله بالحكم على ورقة موسيقية. وقال سوالا: “يجب أن تكون محظوظاً، وأن يكون لديك مراجع أو اثنان، إذا حصلوا عليه”. “لكن شخصًا آخر متأكد من وجوده في arXiv.” ال طبيعة لم يتم نشر الورقة على موقع arXiv.org أو في أي مكان آخر قبل نشرها.
عندما يقدم العلماء نتيجة جذابة إلى مجلة مرموقة مثل طبيعة، ومع ذلك، فإنهم عادة ما يختارون إبقاء هذه النتيجة سرية حتى بضعة أيام قبل النشر، عندما يتم إعطاء الصحفيين رؤوسهم. وهذه الممارسة – التي تسمى وضعها تحت “الحظر” – تجعل من نشر إحدى الصحف حدثًا إخباريًا، ولكنها تفعل ذلك على حساب الانفتاح العلمي.
وقال سوالا: “أعتقد أن هذا الحظر يخدم النشر أكثر من العلم”. “وأعتقد أن العلم يجب أن يأتي أولاً.
حان الوقت للدفاع عن العلم
إذا استمتعت بهذا المقال، أود أن أطلب دعمكم. العلمية الأمريكية لقد كانت بمثابة حافز للعلم والصناعة لمدة 180 عامًا، وربما تكون الآن اللحظة الأكثر أهمية في تاريخ القرنين.
أصبحت أ العلمية الأمريكية لقد اشتركت فيها منذ أن كان عمري 12 عامًا، وقد ساعدت في تشكيل الطريقة التي أرى بها العالم. SciAm لقد علمتني وأمتعتني دائمًا، وألهمت شعورًا بالرهبة تجاه عالمنا الواسع والجميل. وآمل أن يفعل الشيء نفسه بالنسبة لك.
إذا كنت الاشتراك في العلمية الأمريكيةأنت تساعد في ضمان تركيز تغطيتنا على البحث والاكتشاف الهادف؛ وأن لدينا الموارد اللازمة للإبلاغ عن القرارات التي تهدد المختبرات في جميع أنحاء الولايات المتحدة؛ وأننا ندعم العلماء الناشئين والعاملين في وقت حيث غالبًا ما لا يتم الاعتراف بقيمة العلم نفسه.
وفي المقابل ستصلك أخبار مهمة، ملفات بودكاست آسرة، ورسوم بيانية رائعة، نشرات إخبارية لا تُنسى، ومقاطع فيديو يجب مشاهدتها، ألعاب التحدي، وأفضل الكتابة والتقرير في عالم العلوم. يمكنك حتى إهداء شخص ما اشتراكًا.
لم يكن هناك وقت أكثر أهمية بالنسبة لنا للوقوف وإظهار أهمية العلم. وآمل أن تدعمونا في هذه المهمة.
