طارق السديري 
كرواتيا كأس العالم قبل ثوانٍ من نهاية المباراة وكانت البرتغال على بعد ثوانٍ من دور الستة عشر عندما أرسل إيفان بيريسيتش عرضية طويلة يائسة داخل منطقة الجزاء. ارتدت الكرة من الجسم كالكرة والدبابيس قبل أن تصطدم بالشباك بطريقة غريبة لا تصدق.
رائعأllllll!!!!
لقد منح القدر كرواتيا مهلة.
لكن مع تصاعد التوتر في المدرجات وفي الملعب، وقف الحكم النرويجي إسبن إسكاس وسط الاحتفالات في تورونتو واضعا يده على أذنه، مستمعا إلى صوت على بعد نصف قارة في دالاس.
مراجعة صوتية مقترحة، من خلال حكم الفيديو المساعد أو VAR.
لذلك انتقل إسكاس إلى شاشة التلفاز، وشاهد إعادة الفيديو، وبعد أكثر من دقيقتين ونصف من تسجيل الهدف، قام بإزالته من اللوحة. ولامست عرضية بيريسيتش شعر زميله إيجور ماتانوفيتش، تاركة ماريو باساليتش في موقف تسلل عندما وصلت إليه الكرة بالقرب من القائم البعيد. كان الاتصال غير مرئي للعين، لكن مستشعر عمر الموقع الموجود على الكرة أكد ذلك.
أدى تحقيق VAR إلى قيام الحكم بإلغاء هدف كرواتيا خلال خسارة كأس العالم 2-1 أمام البرتغال في تورونتو، مما أدى إلى خروج كرواتيا من البطولة.
(دان مولان / غيتي إيماجز)
انتهت بطولة كأس العالم لكرة القدم في كرواتيا، وهي ضحية أخرى لتقنية VAR، التي كان لها تأثير كبير على بطولة هذا الصيف.
لم يكن من المفترض أن يكون الأمر هكذا. عندما تم تقديم تقنية VAR إلى كرة القدم قبل تسع سنوات، كانت مهمتها واضحة: تنبيه الحكم إلى أخطاء واضحة وواضحة أو حوادث كبيرة لم تحدث. على الأقل هذا ما كتبه الدوري الأمريكي لكرة القدم، وهو أحد الدوريات الأولى التي استخدمت النظام، في بيان صحفي لتقديمه.
وقال مارك جيجر، الذي ساعد في تطبيق تقنية VAR كحكم في الدوري الأمريكي لكرة القدم: “لقد كان الأمر محط اهتمام العناوين الرئيسية”. “هذه الأخطاء الكبيرة جدًا في المباراة تؤثر على النتيجة. لقد كانت صياغة حكم الفيديو المساعد (VAR) دائمًا هي الحد الأدنى من التدخل ولكن الحد الأقصى من الفائدة”.
بموجب نظام VAR، يقوم المسؤولون الذين يجلسون أمام مجموعة من المراقبين في غرفة التحكم الرئيسية بمراجعة مقاطع فيديو المباراة في الوقت الفعلي وتقديم المشورة للحكم الميداني بشأن الأخطاء المحتملة. إذا اعتقد حكام الفيديو المساعدين أن هناك خطأ قد تم ارتكابه، فإنهم يتواصلون عبر سماعة الرأس التي يرتديها حكم المباراة. إذا وافق حكم المباراة، فسوف يتوقفون عن اللعب، ويشيرون إلى المراجعة من خلال رفع أيديهم على شكل شاشة تلفزيون مستطيلة، ثم يشاهدون المباراة نفسها على شاشة بجانب الملعب قبل تأكيد القرار الأصلي أو إلغاءه.
إنه يقارن بمراجعة ضربة الكرة التلقائية التي تمت إضافتها هذا العام في دوري البيسبول الرئيسي، ونظام الاتصال عين الصقر في التنس والمراجعة الطويلة الأمد للإعادة الفورية في الدوري الوطني لكرة القدم بواسطة Assn.
لكن تقنية VAR تطورت إلى شيء أكبر بكثير. في بطولة كأس العالم الحالية، كان هناك أكثر من 100 تدخل بتقنية VAR، بما في ذلك المكالمات المؤكدة على أرض الملعب والقرارات الملغاة، حتى نهاية الجولة السادسة عشرة، وفقًا لأنتونيو فوكسانوفيتش، متخصص علاقات النشر والاتصالات في شركة Sofascore، وهي شركة تكنولوجيا كرواتية وموقع إحصاءات رياضية.
“وقال فوكسانوفيتش: “عندما يتعلق الأمر بالقرارات الملغاة، فإننا ننظر إلى حوالي 0.5 لكل مباراة، وهو أعلى من كأس العالم الأخيرة وأعلى مما رأيناه في موسم الأندية الذي انتهى مؤخرًا”.
ورغم أن المسؤولين اتخذوا قرارهم على النحو الصحيح، فإن العديد من الانتهاكات المدققة كانت غير مرئية ولكنها خطيرة، مما يثير التساؤل: إذا كان الخطأ البشري من جانب اللاعبين والمدربين جزءاً من اللعبة، فهل السماح بتقرير المباراة من خلال دليل إلكتروني على الهبوط الذي لا يمكن اكتشافه إلا من خلال التكنولوجيا على مستوى ناسا ينتهك روح اللعبة؟
شجاع خليل زاده من إيران يسدد في مرمى مصطفى شبير من مصر، ولكن تم إلغاء الهدف بعد مراجعة حكم الفيديو المساعد خلال مباراة كأس العالم في سياتل في 26 يونيو.
(مادي جراسي / أسوشيتد برس)
تعتقد كريستينا أونكل، وهي حكمة سابقة للاتحاد الدولي لكرة القدم (فيفا)، ومشرفة الحكام الحكومية في فلوريدا، ومحللة قواعد اللعبة في العديد من شبكات التلفزيون، أن ذلك صحيح.
وقال “كرة القدم فن. ولهذا السبب نحبها”. “هذا ليس خطأ الحكم حقًا. نحن لا نبحث عن التكنولوجيا الأكثر تقدمًا. لا نريد أن نبدو مثل الروبوت هناك. لكن أصحاب المصلحة يقولون “المزيد، المزيد، المزيد”.
“عندما تسعى وراء الأسود والأبيض – فإن التوازن هو ما يحاولون تحقيقه، وأنا أفهم ذلك؛ إنهم يريدون التخلص من أكبر قدر ممكن من الذاتية – ما يكرهه الجميع هو هذا الشيء الذي يسعى إلى الكمال.”
رفض الاتحاد الدولي لكرة القدم (فيفا)، الراعي الرئيسي لبطولة كأس العالم لكرة القدم، عدة طلبات للإجابة على أسئلة حول الحكم، ولكن يبدو أنه ضاعف جهوده في مجال التكنولوجيا المستخدمة في البطولة، فأدخل نظام التسلل شبه التلقائي الذي يستخدم الكاميرات لتتبع اللاعبين، وخطوط التسلل التي يتم إنشاؤها بواسطة الكمبيوتر، وفي بعض الحالات، البيانات من جهاز قياس داخل كرة المباراة، لتحديد متى تكون الكرة على أرض الملعب.
وقال جيجر، أول أمريكي يدير مباراة فاصلة في كأس العالم، وهو الآن المدير العام لمنظمة الحكام المحترفين (PRO)، التي تشرف على حكام الدوري الأمريكي لكرة القدم والدوري الإنجليزي الممتاز: “الهدف الأساسي من تقنية VAR لم يكن إصلاح كل خطأ أو جعل الحكام مثاليين”. “هل الحكم على حق؟ هذا ليس السؤال الصحيح. يجب أن يسألوا أنفسهم: هل الحكم مخطئ بشكل واضح وواضح؟”
ومع ذلك، يظل جايجر مؤيدًا قويًا لهذا النظام وكان حريصًا على عدم انتقاد استخدامه في كأس العالم الحالية.
ينفذ البلجيكي يوري تيليمانس ركلة جزاء ضد حارس مرمى السنغال موري دياو خلال مباراة دور الـ 32 لكأس العالم في سياتل في الأول من يوليو. وتم احتساب ركلة الجزاء التي حسمت المباراة بعد مراجعة حكم الفيديو المساعد.
(مانو فرنانديز / أسوشيتد برس)
ومع ذلك، فإن الاستخدام المتكرر لتقنية حكم الفيديو المساعد وغيرها من التقنيات حرم كأس العالم من الدراما، حيث تحولت الاحتفالات الحية بالفوز بالأهداف إلى لحظات حزن بعد ذلك عندما خرج الحكم من الشاشة ويسجل الهدف.
لم تُنهي المراجعة البطولة بالنسبة لكرواتيا فحسب، بل أظهرت أن شوجا خليل زاده كان بعيدًا عن إصبعه عندما سجل الهدف الذي كان سيرسل إيران إلى مرحلة خروج المغلوب، وهو أحد الأهداف الثلاثة التي ألغيتها إيران بواسطة VAR في البطولة؛ منح بلجيكا ركلة جزاء في الوقت المحتسب بدل الضائع، بناءً على اتصال خفيف، والتي حولها يوري تيليمانس لإنهاء كأس العالم للسنغال؛ وكلف مصر هدفا لما اعتبر خطأ على بعد 100 ياردة من الكرة في الخسارة 3-2 أمام الأرجنتين.
وقال حسام حسن مدرب منتخب مصر: “ما حدث لنا لم يكن صحيحا”.
واتفق أونكل مع هذا الشعور أيضًا.
وقال “الجميع يكره ذلك”. “وفقًا لحكم الفيديو المساعد، هذا صحيح لإلغاء الهدف. هذه ليست روح اللعبة. لكنه القرار القانوني الصحيح.”
ما يفضله أونكل – ويعتقد أن معظم المسؤولين يقفون إلى جانبه – هو أن يتمتع الحكام بسلطة تقديرية لتجاهل أو حتى تجاوز حكم الفيديو المساعد إذا كان الفطرة السليمة وفهمهم للعبة يوحي بذلك، تمامًا كما يتمتع الحكام بسلطة تقديرية لتطبيق القواعد.
وقال: “الكثير من لعبتنا، الكثير منها، مخصصة للغاية”. “عندما نجلس جميعًا ونقول: لا، هذا لا يمنحنا ميزة غير عادلة، علينا أن نبدأ في إعادة التفكير في الأمور من منظور قانوني. هذه هي البداية لنقول: “هل نريد أن يكون هذا جزءًا من لعبتنا؟”
“وأعتقد أن الجميع في جميع أنحاء العالم يقولون إن هناك الكثير من أنواع القرارات التي لا نريدها في لعبتنا. الحجج التي تشير بأصابع الاتهام ومثيرة للقلق.”
وبدون استخدام إعادة تشغيل الفيديو، فإن فرص إجراء تلك المكالمات في ربع نهائي كأس العالم ربما تكون مختلفة تمامًا.
رد فعل لاعبي إنجلترا على الحكم علي رضا فغاني الذي أشهر البطاقة الحمراء للاعب إنجلترا جاريل كوانساه خلال مباراة كأس العالم ضد المكسيك في 5 يوليو.
(ناتاشا بيسارينكو / تصوير Ap/natacha Pisarenko)
وقال توماس توخيل مدرب إنجلترا، الذي شعر بخيبة أمل بسبب احتساب ركلة جزاء للقائد هاري كين والبطاقة الحمراء التي حصل عليها المدافع جاريل كوانساه، بعد مراجعة الفيديو خلال فوز فريقه على المكسيك في دور الـ16، إن القرارات تم إلغاؤها في البطولة “بطريقة مشكوك فيها للغاية”.
وأضاف: “يمكن للحكام إخراج أي فريق في أي وقت”. “إنه لا يعمل. إنه يتقلب فقط. إنه غير موثوق به.”
كما أدى سوء استخدام التكنولوجيا إلى الحادث الأكثر إثارة للجدل في البطولة. في الشوط الثاني من مباراة الإقصاء بين الولايات المتحدة والبوسنة والهرسك، داس الأمريكي فولارين بالوغون على كاحل البوسني طارق موهاريموفيتش، وهو ما اعتبره الحكم البرازيلي رافائيل كلاوس في البداية أنه لم يكن مجرد إنذار. لكن بعد أن طلب منه حكم الفيديو المساعد، خوان سوتو الفنزويلي، مشاهدة الإعادة، أصدر كلاوس بطاقة حمراء لبالوغون، مما أدى إلى طرده من المباراة وإيقافه عن المباراة التالية في دور الـ16.
وكان كلاوس قد شاهد الإعادة بالحركة البطيئة، مما سمح له برؤية ما لم يشاهده في سرعة المباراة. تدخل الفيفا لاحقًا برفع الإيقاف عن بالوغون لمباراة واحدة، مما تسبب في المزيد من الجدل لأنها كانت كأس العالم الثانية فقط.
لاعب الولايات المتحدة فولارين بالوغون يدوس على مدافع البوسنة والهرسك طارق موهاريموفيتش ويحصل على بطاقة حمراء بعد مراجعة حكم الفيديو المساعد خلال كأس العالم.
(روبرت جوتييه / لوس أنجلوس تايمز)
كما أدى الاستخدام الواسع النطاق لتقنية VAR إلى انقطاع تدفق المباريات من خلال إيقاف المباريات التي لم يكن من المفترض أن تتوقف، مما ترك الجميع واقفين على أرض الملعب بينما خرج الحكم لمشاهدة التلفزيون، لمدة دقيقة في بعض الأحيان.
وقال كريس ريتشاردز لاعب الوسط الأمريكي: “عندما يتم تمرير المكالمات وتمرير الأهداف، قد يؤدي ذلك في بعض الأحيان إلى إبعاد الزخم”. “انظر تحت أي شيء بالمجهر، ربما يمكنك العثور على شيء ما. ولكن في النهاية كان المقصود منه مساعدة اللعبة.”
وقد كان. لأنه إذا اعتمد المسؤولون بشكل كبير على تقنية VAR لمراجعة القرارات التي لم يتم رؤيتها، أو لا يمكن رؤيتها في الوقت الفعلي، فهم على الأقل يتخذون هذه القرارات بشكل صحيح.
وقال بروس أرينا الذي درب منتخب الولايات المتحدة في البطولة: “أتمنى لو حصلنا عليها في كأس العالم 2002”. “كان من الممكن أن نصل إلى الدور نصف النهائي.”
وفي الدور ربع النهائي للبطولة، وفي ظل تقدم ألمانيا 1-0 في الدقيقة 40، تصدت الكرة التي سددها الألماني تورستن فرينجز لتسديدة الأمريكي جريج بيرهالتر. لو كان حكم الفيديو المساعد متاحًا، لكان الحكم الاسكتلندي هيو دالاس قد صحح المكالمة الفائتة، ومنح ركلة جزاء وبطاقة حمراء لفرينجز، مما أدى إلى طرده في آخر 40 دقيقة.
“انظر إلى كل مباراة في العالم الآن،” أرينا، مدرب فريق سان خوسيه إيرثكويكس. “لديهم نسخة من تقنية VAR. لماذا لا يتخذون القرارات الصحيحة؟”
وتابع: «لا تزال هناك فرصة كبيرة أمام الحكام للسيطرة على المباراة وارتكاب الأخطاء وعدم ارتكاب الأخطاء»، في إشارة إلى العنصر البشري. “ليس الأمر وكأن كل لحظة يتم تقييمها. لكن اللحظة المهمة هي التي يتم تقييمها.”
أما بالنسبة لمقاطعة سير المباراة، تقول أرينا إن فترة الاستراحة لمدة ثلاث دقائق التي فرضها FIFA في كل شوط – من أجل رفاهية اللاعبين، ولكن في ممارسة منح شبكات التلفزيون فترات راحة تجارية إضافية – أصبحت أكثر إزعاجًا.
وقال أرينا: “لا تريد أن يملي حكم الفيديو المساعد المباراة بالكامل”. “عليك أن تختار فرصك. بالنسبة للجزء الأكبر، أعتقد أن VAR جيد.”
