يُظهر إقصاء إيران من كأس العالم أن قانون التسلل يجب أن يتغير

الفائز الذي لم يكن

في حالة فاتتك الفرصة، اعتقدت إيران لفترة وجيزة أنها فازت بنهائي المجموعة السابعة وضمنت مكانها في المركز 32 الأخير عندما حلت في المركز الثاني عندما سدد شوجا خليل زاده كرة مرتخية في الشباك المصرية خلال اشتباك أمام المرمى.

استغرق الأمر دقائق قبل أن يرتب حكام المباراة – بمساعدة تقنية التسلل شبه الآلية – أن خليل زاده كان متسللاً أثناء اللعب بأقل من طول قدمه.

لكن سبب كون خليل زاده متسللاً كان بسبب تقنية في كيفية كتابة القانون، مما أربك العديد من المراقبين في الوقت الحقيقي، وخلال سير اللعب على الأقل، خليل زاده نفسه في النهاية.

وإليك كيف نص قانون التسلل يحدد موقف التسلل:

يكون اللاعب في موقف تسلل إذا:

أي جزء من الرأس أو الجسم أو القدمين يكون في نصف الخصم (باستثناء خط المنتصف)، و…

أي جزء من الرأس أو الجسم أو القدمين يكون أقرب إلى خط مرمى الخصم من الكرة ومن ثاني آخر خصم.

في هذه الحالة بالذات، تم الحكم على خليل زاده بداعي التسلل عندما جاء حارس المرمى مصطفى شبير لكمة الكرة داخل منطقة الجزاء وفشل. وفي هذه العملية، ابتعد عن خطه لفترة كافية بحيث لم يكن مسؤولاً عن أي من المدافعين الأخيرين.

ونتيجة لذلك، عندما حصل خليل زاده على الكرة، كان من الناحية الفنية خلف المدافع الثاني قبل الأخير، على الرغم من أنه يمكنك معرفة من خلال مشاهدة الإعادة أنه كان يستخدم أعمق نقطة غير حارس المرمى كنقطة مرجعية له للبقاء في الداخل.

هل هذه هي النقطة حقا؟

الغرض الأساسي من قانون التسلل هو منع المهاجمين مما يسميه الأطفال في الملعب “قطف الكرز”، والوقوف عميقًا في نهاية الخصم ليكون جاهزًا عندما يستعيد فريقهم الكرة ويمكنه لعب تمريرة طويلة.

ولكن في اللعبة الحديثة، حيث يتم التمييز بين حراس المرمى بشكل واضح جدًا عن لاعبي الملعب، فإن مطالبة المهاجمين بحساب حراس المرمى أثناء إدارة وضعهم الجانبي لا يتماشى مع هدف القانون ولا واقعي.

يُطلب من حراس المرمى ارتداء ألوان مختلفة عن لاعبي الملعب، مما يزيد من صعوبة محاسبتهم حتى لو حاول أحد لاعبي الخصم. يُسمح لهم بالطبع باستخدام أيديهم عند محاولة لعب الكرة. بشكل غير رسمي، غالبًا ما يتم منحهم حماية إضافية من قبل حكام المباريات، خاصة أثناء وجودهم داخل مناطق الجزاء.

والأهم من ذلك، أنه ليس من الشائع على أي مستوى أن يغامر حراس المرمى بالتقدم للأمام في تجاوز أي لاعب مهاجم، بغض النظر عن مدى تقدم هذا اللاعب المهاجم. حتى حراس المرمى عادة ما يقفون على حافة منطقة جزاءهم أو خارجها مباشرة، خلال الظروف التي قد يكون فيها خطهم الخلفي مقيدًا بالقرب من خط الوسط وتكون الكرة في نصف ملعب الخصم.

عندما يلعب حارس المرمى بنفسه في مركز لم يعد فيه بين آخر مدافعين، يكون السبب عادةً هو اللعب المفاجئ والرجعي على الكرة. إذا وجد اللاعب المهاجم نفسه في موقف تسلل بعد مثل هذه اللعب، فعادةً ما يكون ذلك بسبب أن حارس المرمى أخطأ في تشغيل التسلسل.

في مثل هذه السيناريوهات، فإن وضع عبء الوعي بموقف حارس المرمى على عاتق اللاعب المهاجم فيما يتعلق بالبقاء على الجانب هو أمر غير واقعي وغير عادل.

إصلاح سهل

الجزء الأكثر إحباطًا هو أنه على الرغم من أن هذا الموقف نادرًا ما يحدث، إلا أنه من الأسهل إصلاحه مقارنة بجوانب قانونية الدردشة الأخرى التي لا تزال تبتلي اللعبة.

إن الأسئلة حول ما الذي يجعل لمسة اليد تستحق العقاب، ومتى يتم تطبيق قانون الأفضلية، وما إذا كان يجب استخدام الآلات لتحديد قانون مكتوب مع وضع عيون بشرية في الاعتبار، كلها تحتوي على منطقة رمادية أكثر بكثير من إعادة كتابة محتملة لقانون التسلل من شأنها تبرئة خليل زاده.

الحل الأبسط هو أن يقوم مجلس الاتحاد الدولي لكرة القدم (IFAB) ببساطة بإعادة كتابة القانون بحيث ينص على مدافع أخير واحد، مع التمييز بين حارس المرمى والمدافع. وتشمل الأفكار الأخرى المقدمة محو نداءات التسلل بالكامل بعد حصول الفريق على نقطة الجزاء، وهو تغيير من شأنه أن يجعل القانون مشابهًا لقرارات التسلل في هوكي الجليد.

وبغض النظر عن ذلك، فالأمر واضح للغاية:

وبحسب نص القانون فإن خليل زاده كان متسللاً. ومن حيث الروح، فقد حصل هو وزملاؤه في المنتخب الإيراني على صفقة صعبة ولا يستحقون أن يكونوا واحداً من الفرق الـ16 التي تعود إلى الوطن مبكراً.